О новом слове "драйв"

Некоторое время назад задумался о значении нового слова в русском языке "драйв", ныне часто употребляющегося в отношении людей,например, "в нём много драйва" (слышал по какой-то радиостанции в отношениии некоего писателя). Но что представляет из себя этот самый "драйв" я до конца не понимал, ибо не знал его точной формулировки.
Сегодня залез в "Википедию":
"Драйв (психология) или влечение - неосознаваемое внутреннее влечение общего характера, порождаемое некоторой органической потребностью. Используется в психологии мотивации и в теории научения. Одно из основных понятий теории Фрейда."

Как это определение присобачить к конкретной личности, я так до конца и не понял...

Словарь по естественным наукам даёт более конкретное толкование: "Врожденный драйв - боль, жажда, голод, ориентировка и другие побудители, ассоциируемые с физиологическими состояниями внутри организма. Врожденными драйвами человек обладает с рождения."

Исходя из этого определения получается так, что этим самым "драйвом" обладают все люди, а не только отдельные особи.

В том же словаре: "Приобретенный драйв - тревога, страх и другие побудители, которые приобретаются благодаря ассоциациям с удовлетворением первичных потребностей."

Это определение также подходит ко всем...

Там же: "Конфликт между драйвами - ситуация, в которой человек вынужден выбирать способ поведения. Часто такие конфликты становятся причинами неврозов. Между драйвами различают конфликты:
- типа "приближение-избегание", возникающие в ситуациях, когда одно и то же действие связано с приятными и неприятными событиями;
- типа "приближение-приближение", связанные с двумя конкурирующими драйвами, между которыми необходимо сделать выбор;
- типа "избегание-избегание", возникающие в ситуации вынужденного выбора между двумя непривлекательными альтернативами."

Из выше приведённых толкований термина, "драйв" получается, что он не один, но содержится множество "драйвов" в каждом человеке.
Я не смог получить из словарей точного значения фразы: "в нём много драйва", и так и не понял того, почему люди должны восхищаться человеком в котором много некоего "драйва". Хотя бы уточняли, какого именно...

Книжные примечания или странная лигика редакции

Начал сегодня утром читать книгу Бредбери "Смерть - дело одинокое" и столкнулся в ней с множеством примечаний.
Логика редактора, вставляющего примечания мне абсолютно непонятна. Например, в сноске разъясняется слова "окапи", далее в том же предложении встречается слово "фламинго", но его редактор оставил без внимания, решив, что читателю значение этого слова и так понятно. Далее через несколько страниц в сноске на "..книга Гиббона "Крушение римской империи" разъясняется то, кто такой Гиббон, а вот то, кто такой Шопенгауэр редактор почему-то решил не разъяснять. На тех же страницах идёт перечисление целого ряда авторов и сноски к ним даются выборочно, при чём на более менее известных авторов, остальные почему-то игнорируются. Странная редакторская логика :)

Сколько слов в русском языке?

Сегодня заинтересовался вопроосм, а сколько всего слов в русском языке? Прочёл несколько статей на эту тему, и склонен согласиться с выводом филолога С. Карпухина, опубликовавшего статью в журнале "Наука и жизнь" (№11, 2004): "Все слова конкретного живого языка сосчитать нельзя уже потому, что он ни одного дня не остается неизменным. Выходят из употребления одни слова или отдельные их значения, появляются новые, и зафиксировать каждый такой факт, конечно, невозможно, поскольку процесс этот постепенный и, как правило, неуловимый.... Сосчитать же абсолютно все слова общенародного современного русского языка никто не может - ни ученые, ни самый мощный компьютер. Потому-то языковеды и пришли к выводу: язык в количественном отношении неисчислим."

Полностью статья находится здесь: http://www.nkj.ru/archive/articles/389/