Ответ Капитану Очевидность

[ravik]

Не часто мне приходится принимать в гостях на страницах журнала такую известную личность, как Капитан Очевидность. Его Высокоблагородие Капитан Очевидность почтили меня вчера своим присутствием в рубрике "Вечерняя байка". Развёрнутый ответ в комментариях давать не очень-то удобно, да и не многие смогут познакомиться с моей позицией по поднятому в комментарии вопросу.
Для определения понятия "байка" обращаюсь к толковым словарям русского языка. Узнаем, что они нам об этом говорят. Может быть, я был не прав в своём определении "байки" как современного мифотворчества, создаваемого народом и мало что имеющего с реальным фактами?
Начнём с этимологии этого слова.

Этимологический словарь Крылова: "Байка - Общеславянское слово, образованное от бай – "говорун".

Как увидим ниже, слово обозначающее просто рассказ или пересказ, в дальнейшем своём развитии приобрело иной смысл, чем тот, что был ему предположительно присущ в начале:

Википедия: "Байка - ... рассказ, иногда основанный на реальных событиях... не исключает прямого вымысла или литературных приёмов, с помощью которых рассказчик «подаёт» байку".

Словарь русского языка (МАС): "Байка - ...Короткая сказка; побасенка"

Толковый словарь Ожегова: "Байка - ...(разг.) Побасенка, выдумка, басня"

Как видно из всего вышеприведенного, моё определение слова "байка" проходит проверку толковыми словарями русского языка. И я решаюсь задать Капитану Очевидность вопрос: почему он решил, что я верю в "прямой вымысел, сказку, выдумку"?

В заключение привожу народную мудрость:
"Не любо - не слушай, а врать не мешай!"

(в оформлении поста использована фотография С. И. Ожегова)

__________

Я в твиттере: twitter.com/ravik06