ravik | О людях

Entry tags:

мысли

О людях

1. Читая посты и участвуя в диспутах на тему «хорошо» и плохо», задумался о том, что существуют два ярко выраженных типа людей.

Одним всегда и всё плохо, в каких бы социальных условиях они не пребывали, считают, что где-то там далеко жизнь гораздо лучше. Считают, что на них давят окружающие условия.

Другим - всё хорошо в любых социальных условиях, потому что они являются самодостаточными людьми, на которых не оказывает воздействия окружающая среда.

Первые - ярко выраженные потребители, требующие от жизни "дай!". Вторые – творцы, говорящие жизни "я создал".

2. Недавно заметил, что мы сейчас в массе своей гордимся покупками, приобретениями. Преобладающие слова, выражающие собственную значимость: «я купил». А не так давно была значимость, выражавшаяся словами «я сделал». Это наблюдение относится к моему кругу личного общения. Может быть, где-то происходит по-другому и остаётся старая доминанта определения собственной значимости.

Запись произведена через Blogonline.ru

Flat | Top-Level Comments Only

Хотел пропустить пост, т.к. ленно мне философствовать, но не могу отказать Светлой Королеве )))

Я согласен с Хорошей: окружающая среда влияние оказывает обязательно. На любого. Разница в том, что есть люди, которые сильно подвержены этому влиянию, а есть такие, которым на это влияние напевать (во всяком случае, они так думают). Вот вторые более самодостаточные. И здесь у нас с Мариной расхождения.
Самодостаточность возникает как результат удовлетворения психологической потребности по признанию у меня наличия знаний, опыта, навыков и умений САМИМ СОБОЙ. Т.е. если я считаю, что моих знаний/опыта хватает на то, чтобы ощущать себя в этом мире независящим от остальных, это и есть самодостаточность.
Другой вопрос - сравнение себя с остальными уже есть привязка к окружающему миру. И мы опять приходим к тому, что окружение оказыват огромное воздействие.
Это по вопросу Хорошей. Теперь по твоему.
1. Твои "вторые" счастливы не оттого, что они самодостаточны и на них не влияет общество. Просто они гармоничны. Они знают тот баланс, между тем, что они несут в мир, и тем, что они от этого мира берут. Именно поэтому они чётко знают (ну может быть на подсознательном уровне), как себя вести в тех или иных ситуациях, чтобы эта гармония не нарушалась. Это качество не врождённое, а только приобретённое. Т.е. на заложенные генно качества наростают опыт, и понимание окружающего мира.
2. "Я купил" и "Я сделал"... В любом случае, главное слово тут "Я". Неважно, какой глагол идёт дальше. Важно совершённое действие. По опыту блоггерства могу тебе привести пример наших общих знакомых, котрые собственный статус повышали имено негативнм действием: "Я заболел", "Я умираю" и прочее. Обычное привлечение внимания к себе.

1. Насчёт приобретённых качеств. Тут у нас с тобой старые расхождения во взглядах на судьбу, рок и роль воспитания.

2. "Я", безусловно, управляющее слово, глагол управляемое. Но именно через этот глагол человек и позиционирует себя в мире. Либо творцом, либо потребителем. "Я заболел(а)" - яркое проявление психологического потребительства.

ты меня просвяти относительнотвоих понятий Судьбы и прочая. Потому как я считаю свои понятия верными )

Не далее, как год назад мы эту тему с тобой обсуждали.
Человек приходит на этот свет с предназначенной ему индивидуальной миссией и у него преобладают те черты характера, которые требуются для реализации данного проекта. Воспитывай его, ни воспитывай толку не будет.
Судьба предоставляет определённую свободу выбора в предлагаемых обстоятельствах.
Рок жёстко ведёт человека к назначенной цели, подправляя его выбор и не давая отойти от цели.

Не помню, что я говорил тогда, но это сложный вопрос. И не однозначный.

Имено к такому резюме мы тогда и пришли :)

благодарю!
расхождений "у вас с Мариной" я не вижу, если учесть, что Марина подразумевает, что самодостаточность возникает тогда, когда её владельцу удаётся узнать, чем же это он лучше, чем остальные. Путём сравнения СЕБЯ с ДРУГИМИ.

В этом-то и расхождения.
ТЫ: сравнение себя с другими.
Я: сравнения своих возможностей со своими представлениями об этих возможностях. Т.е. то что естьс тем, что должно быть (по моим представлениям)

"Я: сравнения своих возможностей со своими представлениями об этих возможностях. Т.е. то что естьс тем, что должно быть (по моим представлениям)" - психические возможности каждого индивидуума предопределены изначально, ещё до его рождения. Сравнивать "то, что есть" с "тем, что должно быть" - пустая трата времени. Либо есть, либо нет.
Утрированно: из труса никогда не сделать героя и наоборот.

откуда такая инфа? о предопределенности психических возможностей?

Из разнообразных мифов и преданий. Главным образом античных

с той поры многое что изменилось.
взять хотя бы исследование базовых перинатальных матриц.
всё объясняет только учение о карме. Но там так исчезающе мало достоверных научных исследований, что и говорить не о чем.

В мире ничто не меняется. Всё также душа человеческая создаётся на небесах и приходит в этот мир. И уже давным-давно всё это объяснено.
Только учёные не оставляют попыток перевести это на свой узкопрофессиональный язык. Вопрос: зачем?

если это объяснение устраивает - то вопросов нет.

пытливые умы не могут удовлетвориться призывом "поверь и не сомневайся!" им хочется "алгеброй гармонию проверить":)

(no subject)

ravik-06.livejournal.com - 2008-12-12 07:58 (UTC) - Expand

(no subject)

horoschaj.livejournal.com - 2008-12-12 08:01 (UTC) - Expand

ок
если все вокруг едят только хлеб, откуда ты узнаешь, что хлеб с маслом и икрой вкуснее и полезнее?

почему он должен быть обязательно вкуснее с икрой для каждого?
У каждого индивилуальные вкусовые пристрастия. Моя жена, например, к рыбе абсолютно равнодушна, а икру может есть только тогда, когда ничего другого :)

зачем буквально понимать слова? Понятно, что кому-то милее свиной хвостик, а кому-то пирожное...

я имела в виду то, что сравнивая себя с другими, появляется здоровая конкуренция и стимул к личному развитию.

Никогда себя с другими не сравнивал. Я такой - какой есть.
И если все побегут, то я бежать не буду :)

даже ОТ опасности, которой нечего противопоставить?

Сначала проанализирую ситуацию и сделаю выводы. Потом приму приемлемое для себя решение.
Можно ведь не бежать и поступить нестандартно, не подвергаясь общей панике

(no subject)

horoschaj.livejournal.com - 2008-12-12 08:02 (UTC) - Expand

(no subject)

ravik-06.livejournal.com - 2008-12-12 08:05 (UTC) - Expand

(no subject)

horoschaj.livejournal.com - 2008-12-16 05:22 (UTC) - Expand

(no subject)

ravik-06.livejournal.com - 2008-12-16 05:50 (UTC) - Expand

вот именно. Я и не смотрю на окружение - всё только опытным путём.

ок
тогда как ты узнаешь какие именно опыты надо ставить на СЕБЕ?
как ты узнаешь, чего тебе хочется и как можно это получить?

О!!!!!!!!! Вот ты спорщица-то! Принципиальная!

Я понимаю, к чему ты клонишь. Но... Смотри, живёт мальчик. Читает, наблюдает и пропускает всё через себя, через своё сознание. Потом у него складывается какой-то базис понятий, накоторый наращивается всё остальное.
Да, может быть в начале опыт был взят из окружения. Но не полностью взят, а пропущен через себя, и теперь н е ориентирован на окружающий мир.

мессир, когда ты поймешь, что я не спорю, а дискутирую на интересующие меня вопросы?
я же не стараюсь тебя переубедить, я стараюсь понять, почему ты именно ТАК думаешь. Мне интересно.

Ладно, ладно. Не спорщица, дискутаторша ))) Я, кстати, там тебе юпиков наделал, сижу, в волнении обгрыз все ногти, а ты игнорируешь. Не понравилось видать.

А по теме - я даже не знаю уже, что сказать. Я вроде бы всё объяснил.