ravik

Я - русский, не верующий, но не "воинствующий атеист", хочу сказать, что не бывает "главенствующей" религии нигде, есть "наиболее распространённая".

(deleted comment)

From:

Надо бы знать, по конституции, церковь отделена от государства. Другое дело, что ныне времена такие. Мой папа умер, а Патриарх, или Глава какой-либо иной конфессии, для меня никто. Нули.

(deleted comment)

From:

Каких это "миллонов"? Верующих - 6-7%, это, от силы, миллон.

(deleted comment)

From:

Я - нет, но я её читал, если угодно, изучал.
Ответ на вопрос о вероисповедании - "Правосланый", но это лишь ответ. Каково же мировозрение этого человека нам не известно.

From:

у нас свобода вероисповедания, на минуточку...
согласно конституции....
так что все официально признанные религии (и их последователи)- паритетны в правах

(deleted comment)

From:

не имею обыкновения общаться с НИМ на людях.
в принципе.
в независимости от места прибывания и народа окружающего

From:

Но у нас гражданское общество. Согласно закону которого, нельзя резать животных, кроме специально обустроенных и сертифицированных на это мест.

From:

мне, извините, пофиг на баранов, я поэтому на сам пост и не отвечала.
я очень не люблю, когда начинают православными хоругвями "главенствующей" религии размахивать

From:

Я этого в посте не прочел. Проблема-то простая: нет разрешения санпина - нет резьни, есть разрешение - реж скока угодно.
И я бы тоже выражал сильное возмущение, если бы видел как их режут в подворотне. Но я не видел.

From:

ммм...прочтите, пожалуйста, тот коммент, на который конкретно я ответила...
если там нет размахивания "главенствующей", тогда я чего-то, видимо, в этой жизни не понимаю...

просто - еще раз - очень не люблю, когда в качестве аргумента по целому ряду вполне себе гражданских и светских вопросов приводят наше "главенствующее" православие как аргумент.

From:

А. Это да... Мне тоже это не нра. Но с другой стороны, если Государству выгодно поддерживать "главенствующую" религию, значит так надо делать. Но я не разбираюсь в религиях.
Но например. Секс-меньшинства. Государству не выгодно их поддерживать (например тратить средства на перекрывания улиц для гей-парадов), гос-ву выгодно поддерживать институт обычной семьи. Потому что здоровая семья - это по многим причинам основа гос-ва. Гос-во не против секс-меншинств, но оно не обязанно и не будет их поддерживать. То же самое и с религиями я думаю.

From:

откровенный уход в сторону от темы, политика гос-ва тут ясна как на ладони.
в этом плане, мусульманство ему так же удобно как и христианство, учитывая долю верующих в населении страны.

дык именно поэтому Равик и пишет, что на фоне общегосударственной политики создание подобной ситуации, мягко говоря, странно и наводит на мысли. Неприятные...

к слову о религиях: гос-ву пох, во что верит большинство. Главное, что бы верило и что бы пастыри дудели в одну трубу с ним, любимым.

тоже, в общем, относится и к "здоровой семье". Обычная семья - это как все, это управляемые мозги, а от маргиналов никогда не знаешь чего ждать.

Хотя, этот пример не корректен - секс-ментшинства, или, вернее, те, которые делают на этом свой пиар, свое от государства получают.
а остальным нормальным людям этот как-то ...по барабану. Ну скажите, придет Вам в голову преьендовать на какую-то поддержку от государства в связи с тем, какой вы ориентации? И им тоже не приходит, в абсолютном большинстве.

From:

Я не вижу разницы, между разрешением гей-парадов, и разрешением на резанье баранов. И то, и другое гос-ву не нужно. Внимание! Не "против", а "не нужно"!
Есть существующие нормы и правила, по убийству животных. Если Вы мне укажете те диведенты, которые получит гос-во от разрешения резать животных в неположенных ранее местах, то я поменяю своё мнение.
И я под словом гос-во, имею ввиду не бюрократический аппарат, управляемый олигархией, а систему частью которой мы по идее должны являться.

From:

уффф.....
давай

From:

легко! А чего?

From:

извините, у меня коммаент отправился раньше времени....
вот я его дописала =)))

уффф.....

Гей-парад чистой воды коммерческо-рекламно-развлекательное мероприятие, на котором бабло делается. Причем не маленькое.
Пропускать его не стали по целому ряду причин, одна из которых - извините, вероятность тупого побоища на битах. (Другая причина, к слову, заключается в том, что активистам секс-меньшинств невыгодны разрешательные решения - на запретах они больше западных грантов огребают как гонимые злыми местными властями.)
Так что выгода от гей-парада властям была, но сугубо материальная и несколько несоразмерная с тем гимором, который они бы огребли.

а теперь обратимся к празднику.
какова выгода приличному государству от того, что бы изрядная часть населения соблюла свои обряды тихо, чинно и достойно за ЗАКРЫТЫМИ дверьми храмов? (Напоминаю, что мусульманство - вторая по массовости религия на территории РФ. Перекрестить их всех разом в православных не получится как ни крути).
ИМХО, выгода прямая - спокойное, удовлетворенное население, которое не занимается неподабающими делами В ОБЩЕСТВЕННЫХ местах и тихо между собой хвалит префекта за проявленное понимание к их нуждам насущным. Выгода, к слову сказать, весьма немаленькая.

А теперь вопрос: почему эта выгода, равно как и возможность реализации обряда, были признаны не имеющими значения на фоне возможного обострения межэтнической ситуации?
Получение санэпидемразрешения, как вы сами сказали, штука сугубо техническая при условии, что нет задачи этого разрешения не давать...

From:

1. Для устройства любого парад город тратит деньги (налоги), а не зарабатывает. Одно только перекрытие улиц - это оооооооочень дорого. Поэтому для устройства парада, нужна весомая социальная необходимость. Её нет- нет разрешения. Для гос-ва в целом, свобода в сексе - не важна.
2. Это проблема мусульманства. Им необходимо протолкнуть необходимые законы. За них это никто делать не будет.
3. Получить разрешение санпина - не сложно, но для этого нужно серьезно переобустроить существующие мечети, что бы они соответсвовали существующим нормам.

From: